ネバダ州議会では、悪いアイデアが消えることはありません。彼らは冬眠し、さまざまな形で再浮上します。
1999 年にいわゆる赤信号カメラが超党派の圧倒的多数によって禁止されて以来、4 回の議会で禁止を廃止し、地方自治体が交通取締り用の無人カメラを設置できるようにする試みが行われてきました。これらの法案は 2 回、州上院で採決にかけられましたが、どちらも一方的な敗北に終わりました。
そこで今、彼らはプレイブックの中で最も古い立法のカナードを打ち破ろうとしています。
BDR-108 の下では、成長とインフラストラクチャに関する共同暫定常設委員会によって要求され、自動交通取締りカメラはスクール ゾーンにのみ設置され、スピード違反、U ターン、および他の車両の追い越しを禁止する法律を施行するためだけに設置されます。
委員会の文書によると、このアイデアは、ワショー郡地域交通委員会の事務局長であるウィリアム A. トーマスによって提案されました。学校区をより安全にするためには、新しいツールが必要であることを理解するための貢献者であり、支持者です。」
人気のない意見: 物理法則は常に交通法よりも大きいため、両側を見るように子供たちに教えるべきなのに、スクール ゾーン自体が子供たちの安全性を低下させます。
しかし、トーマスは完全に間違っているわけではありません。私はたまたま高校の隣に住んでいて、学校区で最も信じられない、とんでもない、ばかげた行動をいくつか目撃しました.子供たちは右も左も見ず、標識のある横断歩道の外の交通に大股で入っている間、携帯電話を指さした顔をしていました。親は便利な場所ならどこにでも駐車できます。駐車禁止区域が明確に示されていても、大切な子供が遠くまで歩く必要はありません。
運転手が交通渋滞で停車し、子供の送迎を待っているのを見るのは珍しいことではありません。負傷者や死亡者が増えていないのは、毎日の奇跡です。ある日、まさに目の前で自然淘汰が起こっているのを文字通り見ることができます。ガラパゴス諸島は忘れてください。ベルが鳴ったとき、チャールズ・ダーウィンは高校の前でぶらぶらしていたはずです。
それでも、自動取締りカメラは多くの理由から悪い考えであり、そのほとんどは 1999 年の会期で上院法案 381 を可決した際に、当時のマーク ジェームズ上院議員によって明確に述べられました。違反の疑いについて法廷で反対尋問できる証人がいない。実際に誰が運転していたかに関係なく、引用は車両の登録所有者に送信されます。所有者は、政府が有罪を証明するのではなく、自分の無実を証明しなければなりません。
一部のコミュニティでは、民間の請負業者が信号灯のタイミングをいじくり回して、より多くのドライバーが赤字で捕まるようにし、地方自治体と民間企業の収益を押し上げたことが実証されています。これは、エコノミストが好んで「ひねくれたインセンティブ」と呼んでいるものです。
支持者は、カメラが事故を減らし、道路をより安全にすると主張しているが、ある人は単に特定の事故を減らし、他の事故の可能性を高めていると言う人もいる (ドライバーが警告を避けるためにブレーキをかけたときの追突事故を考えてみてほしい)。
ここネバダ州では、地元の警察という形で、すでに効果的なスクール ゾーンの取り締まりを行っています。実際、クラーク郡学校警察は 州内の法執行機関の中で最も陽気な Facebook ページを維持しています あなたが今まで見た中で最も信じられないほどの違反を記録しています。
しかし、最も顕著な議論は次のようなものかもしれません: これらのカメラが学校区で許可されている場合、町の残りの部分に転移するまでにどれくらいの時間がかかりますか? 1999 年、ある議員は、引用ではなく警告を発するためだけにカメラを使用することを提案しました。しかし、James は賢明にも未来を見据えて次のように答えました。 (James) は、地方自治体がデバイスから何らかの収入を生み出すことができなければ、デバイスをインストールするためにお金を使わないだろうと感じていました。」
正確に。スクール ゾーンで始まった「子供たちのための」何かが、すぐにバレー全体に広がります。赤色光カメラは、1999 年に禁止されたときは悪い考えでしたが、現在もそうです。
スティーブ・セベリウスに連絡する SSebelius@reviewjournal.com または 702-383-0253。従う @SteveSebelius Twitter上で。